天津北方网讯：一位市民将心爱的爱犬送到某知名犬类俱乐部进行繁育，成功后在该处养了8只小狗。据该市民介绍，两个多月后，他去看幼犬时，发现所有幼犬都感染了犬瘟热病毒，最终有四只死亡。市民为此向俱乐部老板提起诉讼。由于无法证明狗的病死与收养行为之间存在因果关系，该市民的申诉被河西区法院一审驳回。
据韩某市民介绍，她在网上了解到，该市市民郑某成立了一家名犬俱乐部，经营宠物美容、宠物寄养、宠物托管等业务，以便找到郑某一家。 2009 年的妻子，请他们做宠物狗阿拉斯加雪橇犬。” 菲菲与郑的宠物狗阿拉斯加雪橇犬“泰山”交配，并为这只狗支付了5500元。后来天宇雪橇犬基地病狗，“飞飞”于2009年10月29日生下了8只幼崽。从那时起一直到今年1月24日，这8只幼崽都由郑和他的妻子抚养。韩说，为了宠物寄养，他一共付给郑一万多元。由于幼崽需要接种疫苗，韩某按照郑某的要求，提前支付了6160元的疫苗费用。然而，今年 1 月 17 日，韩寒去探望幼崽时，他发现8只幼崽出现便血等异常情况。次日，韩将其中3只幼崽送往宠物医院治疗，经检测确诊为犬瘟热病毒感染。此后，8只幼犬陆续被送往医院，全部确诊感染犬瘟热病毒。治疗后痊愈4人，死亡4人。韩为此花费了2万多元的医药费。之后天宇雪橇犬基地病狗，韩某多次要求郑和妻子协商赔偿，均被拒绝。韩认为，小狗的感染是郑和妻子照顾不周造成的，于是将两人告上法庭，要求退还寄养费、疫苗费和精神损害赔偿金共计3万余元。
对于原告韩某所述情况，被告郑某提出异议。郑说，韩把狗带走时它是健康的，而郑在寄养期间按时给狗接种了疫苗。今年1月24日，韩某将狗带走时，还剩下两针疫苗，郑某将两针的钱还给了韩某。郑某表示，不知道韩某带去医院治疗的狗是不是郑某收养的狗，认为狗的死亡与狗有没有接种疫苗没有因果关系，所以不同意。随着韩的呼吁。
在诉讼中，原告与被告之间的争议主要集中在原告拥有的四只宠物犬的死亡与寄养行为之间是否存在因果关系。法院经审理认为，该合同是双方按照真实意思订立的，依法成立的合同自合同成立时生效。本案中，原告将其宠物犬送至被告寄养，并向被告支付了寄养费。被告收到寄养费并提供寄养服务，是双方的真实表现。该行为应视为合同的成立。原告已履行支付寄养费和疫苗费的义务，而被告则为原告的8只宠物犬提供寄养服务和注射疫苗。双方均按照合同约定履行了各自的义务。原告索赔的8只宠物犬因被告人护理不善、未接种疫苗，死亡4只，患病4只。原告向法院提供的证据不能证明病死宠物犬是被告人收养的。宠物犬不能证明犬只的病死与养犬行为之间存在因果关系，故不支持原告的主张。因此，法院作出了与上一案相同的判决。（记者 孙启明 通讯员 徐德利）双方均按照合同约定履行了各自的义务。原告索赔的8只宠物犬因被告人护理不善、未接种疫苗，死亡4只，患病4只。原告向法院提供的证据不能证明病死宠物犬是被告人收养的。宠物犬不能证明犬只的病死与养犬行为之间存在因果关系，故不支持原告的主张。因此，法院作出了与上一案相同的判决。（记者 孙启明 通讯员 徐德利）双方均按照合同约定履行了各自的义务。原告索赔的8只宠物犬因被告人护理不善、未接种疫苗，死亡4只，患病4只。原告向法院提供的证据不能证明病死宠物犬是被告人收养的。宠物犬不能证明犬只的病死与养犬行为之间存在因果关系，故不支持原告的主张。因此，法院作出了与上一案相同的判决。（记者 孙启明 通讯员 徐德利）4人死亡，4人生病。原告向法院提供的证据不能证明病死宠物犬是被告人收养的。宠物犬不能证明犬只的病死与养犬行为之间存在因果关系，故不支持原告的主张。因此，法院作出了与上一案相同的判决。（记者 孙启明 通讯员 徐德利）4人死亡，4人生病。原告向法院提供的证据不能证明病死宠物犬是被告人收养的。宠物犬不能证明犬只的病死与养犬行为之间存在因果关系，故不支持原告的主张。因此，法院作出了与上一案相同的判决。（记者 孙启明 通讯员 徐德利）
主题测试文章，只做测试使用。发布者：@hedu，转转请注明出处：https://www.hedu.net/xgyl/2022/04/07/4122.html
