阿特拉斯
由于错误的诊断和治疗，医院的癫痫发作风险增加了 45%
6岁男孩在家外玩耍时被黑狗咬伤。被送往医院后，医院未及时采取正确的狂犬病暴露防治措施。虽然在住院期间接种了狂犬病疫苗，但孩子在出院后不久就死于狂犬病发作。孩子的父母认为黑狗饲养员、物业公司、医院等有过错，遂向法院提起诉讼。
近日，安徽省芜湖市镜湖区人民法院对该案作出一审判决。黑犬饲养员、物业管理公司、医院分别承担35%、20%、45%的赔偿责任，共赔偿损失78万余元。
男孩死于狂犬病发作
2017年4月16日16时许，芜湖市镜湖区某小区，一名6岁的男孩昊昊（化名）在家楼下小广场玩耍时被黑狗咬伤。他的右眼和脸。
随即，浩浩被送往皖南医学院一积山医院进行手术。手术后，一只眼睛被包扎，并给予抗炎治疗。4月24日，浩浩因右眼睑大面积撕裂伤、眉弓皮肤撕裂伤、鼻子撕裂伤、被狗咬伤出院。住院期间（4月17日至20日），皓皓到另一家医院注射狂犬病免疫球蛋白和狂犬病疫苗。
然而，昊昊出院后不久，就出现了发烧、嗜睡等症状。5月6日至7日，经多家医院确诊，豪豪病情为狂犬病狗疯狗病，于5月22日死亡。死亡医学证明上写着豪豪的死因是狂犬病。
浩浩的父母认为，李某和某某作为黑狗的饲养者，华强物业公司和华强物业芜湖分公司作为小区的管理者，在动物管理方面存在过错，同时，一鸡山医院也存在明显的过错。医疗机构。. 共同过错导致浩浩死亡的严重后果，遂向法院提起诉讼，责令五被告连带赔偿原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各种损失，合计超过79万元。
医院诊疗行为有过错
浩浩父母投诉，一基山医院明知浩浩被狗咬伤，在没有医疗条件应对传染病时没有及时采取措施，也不建议患者去传染病医院治疗。 . 如果采用错误的方法，诊断和治疗过程显然是不合规的。
庭审中，法院根据原、被告的申请，委托司法鉴定机构对一矶山医院对皓皓的诊疗是否存在过错、过错与皓皓死亡的因果关系进行鉴定。 ，以及参与程度。鉴定分析表明，一积山儿童医院的医疗行为不符合《狂犬病暴露防治规范》，增加了儿童感染狂犬病病毒和患病的风险，存在一定的因果关系。与儿童死亡的关系。造成死亡原因的常见因素。
鉴定意见显示，伊积山医院对患者好好的医疗行为存在一定过错，医疗行为与死亡之间存在一定的因果关系。到 55%。
伊积山医院认为，医院的诊疗行为符合诊疗规范，医疗行为没有过错，与患者好好死亡没有因果关系，不应追究责任。法院根据相关司法鉴定意见认定诊疗存在过错的，参与程度应低于司法鉴定意见的参与程度。
法院认为，皓皓被咬后，到一积山医院就诊，医患关系建立。出院后，皓皓在一家外国医院被诊断出患有狂犬病。易积山的诊疗行为被鉴定机构认定为有过错，应当承担医疗损害赔偿责任。
“散养犬”要负责喂人
浩浩的父母说，这些黑狗是小区居民李某和某某饲养的。但李某和某某认为，现有证据不能证明李某饲养了幼犬或李某有管理幼犬的义务，也不足以证明李某喂养的小狗就是咬皓皓的那只。同时，小狗咬伤并不一定会导致死亡，小狗咬伤与人类死亡之间也没有直接的因果关系。
视频资料显示，2017年4月4日至15日（4月12日除外），李某每晚提着塑料箱到车库喂三只狗（分别是黑、黄、黄、白），并等着狗。吃完饭后，引导狗到楼梯间（安全出口），然后离开车库。李某喂三只狗不是偶然的，而是长期固定的，实际管理着三只狗。其中一只黑狗，在咬皓皓的同一天，又咬了三只，当晚被保安杀死。
法院认为，芜湖市市区为限制养犬区，李某未提供证据证明其饲养的三只犬均经有关部门登记，未采取安全措施。三只狗，致使黑狗咬了好好，应对动物造成的损害承担赔偿责任。没有证据表明某某也有养殖行为，因此不承担赔偿责任。
法院认为，浩浩在小区公共区域玩耍时被狗咬伤，没有证据证明浩浩对损害有故意或重大过失，两原告作为监护人不应承担不利监护责任。考虑到浩浩的死因是多方面的，法院根据各被告人的过错程度，认定李某承担35%的赔偿责任，金额为273,102元；伊积山医院承担45%的赔偿狗疯狗病，金额351131元；华强物业芜湖分公司承担20%的赔偿责任，金额为156058.12元，华强物业公司承担连带赔偿责任。（记者范天娇）
+1
主题测试文章，只做测试使用。发布者：@hedu，转转请注明出处：https://www.hedu.net/xgyl/2022/02/04/2349.html
